Dec 1, 2007
Nikon D300 op 1600 iso
Vandaag heb ik de Nikon D300 opgepikt bij mijn fotohandelaar. Tot vandaag werkte ik met de Nikon D200, een zeer degelijk camera met één groot pijnpunt: het toestel presteert ondermaats op hoge iso-waarden.
De Nikon D300 heeft meer megapixels dan mijn huidig toestel, meer autofocusvelden en een aantal exotische functies voor gekke kunstjes. Toch zijn dit geen goede redenen om een nieuwe camera te kopen. Betere prestaties op hoge iso-waarden is dat wel.
Iedereen die geregeld in licht-arme situaties fotografeert weet het: iedere extra stop licht die je kan krijgen is een goede zaak. Of het bij een huwelijksreportage in een kerk is, tijdens een concert met podiumverlichting of in combinatie met inflitsen in een donkere zaal, dat extra tikkeltje licht komt altijd goed van pas.
En op dat vlak zat ik met mijn D200 – overigens mijn eerste digitale reflexcamera – in de problemen. Waar ik analoog bijna standaard op 800 iso filmpjes (fuji superia) schoot, kon ik mijn digitaal toestel niet boven de 400 iso gebruiken. Zoniet had je storende ruis. Niet van die karaktervolle analoge korrel, maar vlakken vol blauwe, groene en rode spikkels die je beeld verpesten.
Daar waar de beeldsensor van de D200 een CCD sensor was, heeft de D300 een CMOS sensor. Die laat Nikon toe het gat met andere camerafabrikanten – voornamelijk Canon – inzake hoge iso-waarden te overbruggen. Aangezien ik voor verschillende opdrachten in lichtarme situaties werk, is de aankoop van een camera die beter presteert op hogere iso-waarden meer dan verantwoord.
In dit artikel zie je de eerste beelden die ik met mijn nagelnieuwe Nikon D300 heb geschoten. Bovinen de allereerste foto, genomen op de boemeltrein van Leuven naar Antwerpen op 1600 iso. Geschoten op 17mm (dx), diafragma 2.8 en sluitertijd 1/30.
Fotograferen op 1600 iso met een digitale Nikon zou ik tot vandaag niet geriskeerd hebben. Als je inzoomt op het beeld en naar de uitsnede kijkt zie je dat er nog steeds ruis is, maar deze ruis aanvaardbaar is en het beeld niet verstoort. Ik ben content. Zo op het eerste zicht maakt de camera zijn belofte waar.
Later op de avond zijn mijn vriendin en ik nog iets gaan eten met Bert Stephani. In het restaurant was er sfeerverlichting en stond een kaars op tafel. Met een 30mm (dx) lensje op diafragma 1.4 maakte ik onderstaande beelden. Ze zijn naar zwart-wit omgezet omdat de huidtinten nogal rood uitsloegen.
Ik zal de komende dagen eens een origineel en onbewerkt DNG bestand uploaden zodat geïnteresseerden de beelden zelf kunnen beoordelen. De verkleinde JPG’s verbergen een heel stuk detail.
[...] meer uitgebreide bespreking vind je op mijn fotografenblog. En in deze Flickr set kan je enkele beelden bekijken. Ik zet [...]
Blij dat je tevreden bent. Ik ben nog ongeduldig aan het wachten op mijn exemplaar, elke dag krijgt fotokonijnenberg een telefoontje van me. Ik verander af en toe m’n stem, spreek m’n naam wat anders uit, kwestie van “daar is hij weer” te vermijden. Ze zullen me ongetwijfeld wel bellen als hij gearriveerd is, al heb ik m’n twijfels over de snelheid waarmee dit telefoontje zal plaatsvinden. Ik ben ongetwijfeld niet de enige die ze moeten bellen. Vandaar een portie gezonde telefoonspam en wat werk bespaard voor die knaapjes.
Dit blog vind ik overigens een fijn initiatief, weer eentje om toe te voegen aan m’n RSS-lijstje!
Sjiek, de resultaten zien er goed uit.
Op die uitsnede zie je idd nog wel wat ruis, maar da’s te verwaarlozen vind ik. We zijn geen pixel-peepers. Daarbij, ruis komt vooral voor in de donkere partijen (zoals die zetel), en het valt toch allemaal zeer goed mee.
Kwil wel eens een vergelijkende test zien tussen de D200 en D300 die beiden hetzelfde vasteleggen
@ Bram: http://kenrockwell.com/nikon/d300/moonlight/index.htm
:)
Aha, dat ziet er goed uit! :D
Ik had al resultaten gezien vorige week, er is een duidelijk verschil tussen een D200 en D300, zoveel is duidelijk. Het zou maar erg zijn, mocht dit niet het geval zijn geweest. Ik kan (durf) mijn D200 ook niet gebruiken op iso800 en iso1600. Dat probleem is met de nieuwe lichting camera’s opgelost. Ik kijk alvast uit naar mijn exemplaar.
Aan de kopers van een D300 (die een D200 hebben); wat doen jullie met de D200 ? Verpatsen ? Welke prijs denk je er zo nog voor te kunnen krijgen ?
Gefeliciflosptaart met de aankoop Pietel.Alleen denk ik dat ruis gewoon eigen is aan digitale fotografie en dat het een beeldelement is dat je kan uitbuiten, net als korrel.
Mooi, zo’n nieuwe camera! Ik wens je een abundance aan fijne foto’s toe.
@ Frederik: De D200 wordt mijn reserve camera of tweede body.
Momenteel staat hij aan ochot € 1250 in de winkel. De merde is dat de meeste mensen er aanvankelijk minstens €1450 tot €1799 voor hebben betaald. En de tweedehandsmarkt in België blijft duur. Ik vermoed dat je voor een D200 body in goede staat zeker zo’n €800 tot €900 kan krijgen.
Maar eigenlijk zou ik geen DSLR tweedehands kopen. Je weet niet wat die heeft meegemaakt.
@ All: thanks voor de reacties.
Da’s een ongelofelijk goed resultaat voor 1600iso te zijn. Hier kan ik voorlopig alleen maar van dromen. En beginnen sparen natuurlijk. ;-)
Ik kijk er naar uit om meer D300 foto’s van je te zien.
Ik heb inderdaad al een hele tijd hetzelfde probleem met die D200 en had stiekem gehoopt dat de D300 beter zou zijn, maar ik lees overal berichten dat het qua noise toch nog altijd tegenvalt. Bv Rockwell: “The Canon 5D is clearly superior …The D300 blurs everything to smithereens at ISO 6,400 to hide the noise, but it’s like looking at the image though a veil. The D300 is a blur-o-rama at high ISOs. It’s cheating!…The D200 has a little more noise than the D300, but the D200 is also sharper. The only difference between them is how much noise reduction is used in the cameras’ firmware. Change the camera defaults or add more as a Photoshop plugin, and you can make them match.
When we see though this trick in the D300, the D300 is the same as the other Nikons. The D300 has a little less noise, but a little less detail and texture at the highest ISOs.”
Ik hoop dat Pieter het tegendeel bewijst…
Tom
@ Tom: Ken Rockwell doet zowat zijn eigen ding. Heeft veel bereik, maar is niet meteen de meest betrouwbare bron.
Zal je binnenkort dezelfde test eens tonen.
[...] digitale ruis wordt geïntroduceerd. Professionele toestellen zoals de nieuwe Nikon D300 zijn gewild omdat ze ruis op hoge ISO waarden kunnen onderdrukken (wat post-processing tijd verkort) maar bij [...]
klopt: Rockwell doet niet alleen zijn eigen ding, hij doet dat ook op een bijzonder irritante én arrogante manier. Maar als je naar hem verwijst, moet je hem wel volledig quoten he…;-)
Eigenlijk is de vraag niet of en hoeveel de D300 beter is dan de D200: het antwoord is waarschijnlijk “uiteraard” en ook “een stuk beter maar met nog genoeg winstmarge voor de D3″ – het tegendeel zou wel helemaal te gek zijn.
De vraag is -en daar volg ik Rockwell wél in: hoe presteert hij tegenover de leider op dat ‘ruis’gebied, Canon (met bv de 40D en de 5D)?
Dié vergelijking zou pas interessant zijn, niet die met de D200.
Inderdaad, de D300 vergelijken met de 40D van Canon zou beter zijn.
Ik moet zeggen sinds ik een D300 heb kan ik enkel vergelijken met mijn oude D70s en de D200 van een vriend en hij heeft wel een serieuze sprong vooruit gemaakt.
Het is in véél gevallen ook een persoonlijke kwestie vind ik, als ik een Nikon in mijn hand heb dan voelt die altijd solide aan en stevig, de knoppen staan waar ik ze wil hebben en ik fotografeer gewoon graag met een Nikon.
Als ik daarintegen een Canon vast neem, dan heb ik dat lekkere gevoel niet. Dus ik kies voor Nikon.
Slechte camera’s maken ze niet meer, de één is gewoon een tikkeltje beter dan de andere.
Goed om te weten dat de D300 beter presteert op het vlak van ruis dan de D200 (ik heb zelf de D80 en zou graag de D300 aanschaffen). Maar ik vraag me dan af waarom iemand die zo’n toestel koopt perse op ISO 800 foto’s trekt of 1600? Is het nut van een goed toestel niet om de beste kwaliteit eruit te halen? Met andere woorden op ISO 100 fotograferen? Voor portretten kan ik verstaan dat je een hogere ISO gebruikt, maar behalve dat bestaan voetstukken waardoor je altijd de beste kwaliteit uit je fototoestel haalt.
Zoals ik al zei, goed dat de D300 beter presteert, maar of dat nu DE reden is om de D300 te kopen, i don’t think so. Daarvan dat ik deze “review” nogal onbelangrijk vind. Ik had liever iets geweten over de scherpte en kleuren… Of de stofsensor degelijk werkt… Of de 3D functie met 51 scherpstelpunten in de praktijk bruikbaar is…
@ Sébastien: jij moet duidelijk nooit fotograferen in een kerk, tijdens een optreden of in andere lichtarme omstandigheden.
Op statief fotograferen? Alsof je altijd een statief meeneemt. Laat staan dat je (bewegende) mensen met een statief wel scherp krijgt op 100iso. Tss tss tss…
Je illustreert voor mij zeer duidelijk het voorbeeld van een hobby fotograaf: als de omstandigheden niet zo makkelijk een goede foto toelaten, dan neem je er geen.
Als pro moet je altijd en overal kwaliteit garanderen. En inderdaad, voor de meeste amateurfotografen is de upgrade van een D80 naar een D300 weggesmeten geld.
ik ben het met Rockwell niet eens.inderdaad is de 5d sherper, maar de ruis in de achtergrond of op egale vlakken ziet er beter bij de d300
uit en dat vind ik ook belangerijk.
Jullie lijken mij allemaal mensen te zijn die wat van fotografie kennen, vandaar een vraagje aan jullie allen.
Ik ben maar een leek op gebied van fotografie, maar sedert het digitale tijdperk heb ik het gevoel nooit nog echt goede foto’s gemaakt te hebben. Ik heb dan nu ook maar een gewoon digitaal apparaat (Nikon). De laatste maanden ben ik echter meer gaan fotograferen en daarom zou ik mij een degelijke digitale reflex willen aanschaffen. Wat voor mij vooral belangrijk is is dat ik een goede beeldkwaliteit behou bij het inzoomen (fotografe van dieren die jammer genoeg niet blijven zitten als ik te dicht moet komen) en dat ik geen onscherpe beelden verkrijg bij het fotograferen van bijvoorbeeld een gebouw dat ‘s nachts verlicht is.
Wie kan mij enkele tips geven voor de juiste keuze van toestel, let wel ik ben maar een amateur!
Kan mij iemand de juiste beeldinstellingen doorgeven voor de Nikon D 300 . Is het mogelijk dat ik altijd moet onderbelichten tot -1.3 bij zonnig weer? Bij normaal weer , onderbelichting tot -0.3 .
De verkoper van mijn toestel beweert om perfecte foto’s te maken , dat ik de witbalans altijd moet instellen op automatisch, en de beeldinstelling op standaard? Ik stel me toch wat vragen !
Graag hulp aub, waarvoor mijn dank
Ik ben ook van plan er zo eentje te kopen. Hoewel hij overal goed wordt beoordeelt zoals vb hier http://www.d24.be/?p=47 zou ik hem wel willen kopen. Doch ik ben een relatieve leek in fotograferen. Is dit dan het juiste toestel voor mij?
Ik ben aan het twijfelen tussen D300 en D700. Wat ik tot nu toe zie is de D700 de betere camera. Tot nu heb ik de D200 en maak gebruik van 2 lenzen, de 12-24 van Tokina en de Nikkor 24-85 F2.8-4.0. Ik ben zeer tevreden over bijde lenzen en wil ze graag blijven gebruiken. Als ik de D700 zou kopen en gebruik de Tokina 12-24, doordat dit een DX lens is zal de D700 omschakelen op DX formaat met als gevolg dat ik geen 12 mlj megapixels heb maar iets meer als 5 mlj megapixels. Wat zouden jullie mij adviseren. Want het problem is bekend dat Bij hoger iso waarden de D200 niet zo goed is als de D300 en D700. Kan een van jullie advies geven op welke camera ik het best kan overstappen.
Hallo Peter,
Het verschil tussen een D300 en een D700 is in hoofdzaal de beeldsensor. In de D700 is dat een full-frame sensor, dus het equivalent van een oude kleinbeeldfilm. Daardoor worden je lenzen ook effectief 12-24mm. M.a.w. je breedhoek zal meer breedhoek worden en je tele zal iets minder tele worden.
Als je het mij vraagt zou ik een D300 nemen, alle functies zijn zo goed als dezelfde, alleen is de sensor iets kleiner en heb je dus een cropfactor van 1,5.
Ik heb zelf een D300 en dat is een superwerkpaard voor reportagefotografie. Verder wacht ik nog, want ze zullen bij Nikon binnenkort een full-frame uitbrengen met meer dan 22 megapixel.
Zal wel duur zijn in het begin, maar het schuift altijd maar op qua prijs. Dus nu een D700 kopen is zot.
Mijn advies hé, ‘t is persoonlijk, je doet ermee wat je wil.