Feb 10, 2009
Charlotte.
Ik werk met een nieuw computer. Voordien bewerkte ik mijn foto’s op een Apple Macbook Pro 15″. Nu werk ik op hettzelfde model in een nieuwe uitvoering. Lichtjes anders design, meer kracht, meer geheugen en een glanzend scherm. Dat glanzend scherm is niet ideaal, maar daar is niet echt keuze in.
Als ik de twee computers naast elkaar zet zie je duidelijk dat het scherm van de nieuwe computer veel meer licht geeft dan het scherm van de oude computer. De ‘oude’ laptop is al meer dan twee jaar oud, en stond makkelijk gemiddeld 10 uur per dag aan. Mogelijks is het scherm een beetje opgebrand.
Ik callibreer mijn scherm niet en ben te weinig bezig met kleurprofielen in de camera, lightroom en browser. Ik werk ook niet met een externe monitor voor fotobewerking, hoewel ik dat de laatste tijd wel overweeg. Wat ik op mijn scherm zie is daarom niet exact hetzelfde als wat ik in browser zie, laat staan wat u ziet op uw scherm.
Ik kreeg de laatste tijd weleens een opmerking dat mijn foto’s lichtjes overbelicht werden getoond. Bij het fotograferen heb ik veel aandacht voor de belichting en werk ik vaak met spotmeting op de huid. In postproductie durfde ik de ‘exposure’ weleens opdrijven. Ik houd van lichte, heldere beelden. Als ik nu de twee schermen vergelijk is dat even slikken. Het is mij niet duidelijk of mijn nieuwe scherm te helder is of een normale helderheid toont.
Onderin een plaat van Charlotte. De belichting is ok op mijn scherm, met wat lichte partijen in het gezicht waar het licht invalt. Ik heb de info in de RAW file staan, maar durf de huid daar lichtjes te ‘verbranden’ omdat het aanwezige licht nu eenmaal zo viel. En met een selectie dit deel terughalen komt vaak artificieel over. Een normaal mensenoog vertaalt dit beeld correct.
Ondertussen kijk ik nog eens naar degelijke externe schermen waar kleur en lichtintensiteit iets zekerder zijn, zodat het resultaat op mijn machine alleszins correct is. Hoe het er op uw scherm of op print uit ziet kan je nooit 100% controlleren.
(view big)
Bij mij ziet het er magenta en overbelicht uit, vrees ik. :|
Zowieso zul je moeten calibreren als je, naast kleurgetrouwheid, de juiste ‘helderheid’ voor je scherm wil instellen. En dan nóg hangt het allemaal af van het omgevingslicht. Ik bewerk enkel beelden op een gecalibreerd extern scherm (met een bredere gamut dan het laptopscherm van een Macbook Pro). Dat scherm staat altijd op dezelfde plek met zo goed als altijd dezelfde lichtomstandigheden (editeer maar eens in een heldere en vervolgens in een pikdonkere ruimte en let op hoe je ogen de foto’s waarnemen).
Mijn 1.5 jaar oude Macbook Pro (met LED backlight) moet ik bijvoorbeeld op 80% instellen om dezelfde helderheid te krijgen als het extern gecalibreerd scherm (dat continu op 45% staat). Zet trouwens ook altijd de ‘Ambient light’ optie van Macbook Pro’s af (zodat de MBP niet zelf de helderheid gaat aanpassen op basis van het omgevingslicht).
Als ik bijvoorbeeld de foto hierboven open in Photoshop dan merk ik dat er nog redelijk wat plek is aan de rechterkant van het histogram. Je zit dus nog relatief ver van ‘uitgebrande’ partijen. Het meest heldere deel van de huid is ongeveer R:220 G:210: B:210. Er is dus zeker nog ruimte om naar ‘bijna verbrand’ te gaan (mocht je dat zo willen).
Ik vermoed dus dat jouw nieuwe scherm te helder staat en je daarom té vlug de indruk krijgt dat er delen van de foto uitgebrand zijn. Als je het histogram bekijkt is het echter niet zo. Op mijn scherm ziet het trouwens er ook wel ietsje te dof uit.
Lichtintensiteit is trouwens helemaal geen ‘zeker’ iets, dat moet je ook calibreren. Een degelijke colorimeter calibreert de kleuren, maar ook het wit- en zwartpunt.
Nu ik ben helemaal geen expert ter zake hoor :)
En ik treed Michel bij als hij het heeft over té ‘magenta’.
Pieter, een problematiek die me bekend in de oren klinkt. Aan de uitleg van Thomas heb ik niets toe te voegen. Wat hij zegt, klopt wel. Calibreren is de boodschap en de foto’s bewerken in een ruimte met steeds hetzelfde licht. Je zou je verschieten hoe snel onze ogen zich aanpassen.
Wanneer ik bv. mijn beelden bewerk op mijn Eizo scherm en nadien bekijk in browsers op andere schermen, dan is het soms wel schrikken. Bepaalde details komen niet goed over, subtiele overgangen van donkere naar lichtere partijen zijn niet goed zichtbaar, kleuren hebben niet helemaal dezelfde waarde, enz. Is dat dan mijn ‘fout’? Goh, ik denk het niet, want er zijn honderden verschillende types monitoren in omloop en je kan je beeld niet op alle monitoren gelijk krijgen. Op mijn werk heb ik tweede identieke en goedkope Dell LCD monitoren en op beide schermen zien mijn foto’s er totaal verschillend uit terwijl de instellingen identiek zijn. Daar kan ik dus niet op voortgaan. Waarop dan wel? Mijn laboprints of de foto’s in mijn recent bestelde Asuka fotoboek zien er bijna exact hetzelfde uit (100% kan niet) als op mijn Eizo scherm, dat is voor mij een voldoende bewijs dat mijn beelden qua kleuren en helderheid correct zijn, zoals ik ze gemaakt en bedoeld heb, althans dat is mijn opvatting.
Ik ga eigenlijk heel veel af op het histogram. Daar hoeft je scherm niet voor gecalibreerd te zijn. :)
Dat van dat oud scherm dat minder helder is, is dat niet gewoon omdat het geen LED scherm is en het nieuwe wel?
Als je scherm niet gecalibreerd is kan je geen degelijke fotobewerking doen; ‘t is dan altijd een beetje gissen, en dan nog …. je hebt gewoon geen referentie. Je kan dan beter van je beeld af blijven of eventueel een beetje afgaan op je histogram.
Eigenlijk is het een beetje raar. Laptop – 1500€, Camera – 3000€, Lenzen – 3000€+, toebehoren (flitsen, PW, etc ….) nog enkele duizenden, maar een calibreertoestel van een paar honderd euro kan er niet af, hoewel het zo belangrijk is als goede luidsprekers aan een hifi …. Heb je goedkope luidsprekers aan je B&O sound system hangen, dan zal de kwaliteit van de muziek ondermaats zijn. Idem dito met niet gecalibreerde foto’s en schermen ….
@Michel inderdaad en daarom is het ook belangrijk om het histogram in de gaten te houden. Je mag met je laptop zitten waar je wil, het histogram liegt nooit :)
Dankzijdeze post heb ik daarnet toch nog even de colorimeter aan de monitor gehangen en een check van mijn huidig profiel gedaan. Alles valt nog binnen de vooropgestelde waarden. We moeten dus nog niet direct hercalibreren! :D
Op mijn gecalibreerd scherm (Eizo) is het zeker niet té helder, ik zou zelfs zeggen integendeel. Het kan gerust nog helderder :)
oogsnoep: yup, ik krijg dezelfde indruk.
Naar mijn mening is de foto perfect qua licht, niet ‘te’ helder, veel contrast, etc… maar ik heb dan ook dezelfde laptop als jij :P Moest iedereen nu dezelfde kopen… :)
Eigenlijk is de vraag die je moet stellen: ‘ziet het er op je scherm uit zoals het histogram doet vermoeden?’.
‘Ziet het er goed uit op je scherm’ is nogal een subjectieve vraag :)
Het ziet er bij mij wat te blauwig uit.